2017年11月，花椒直播的極限主播吳永寧在攀爬62層的長沙市華遠(yuǎn)國際中心時失手墜亡。此后，其母將花椒直播的運營主體密境和風(fēng)公司訴至法院。5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審對該案進(jìn)行宣判，認(rèn)定密境和風(fēng)公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償原告各項損失3萬元。（5月22日《北京青年報》）

“我覺得是網(wǎng)絡(luò)視頻害了他?！眳怯缹帀嬐龊螅懈呖仗魬?zhàn)愛好者如是感慨。起初，吳永寧發(fā)布的小視頻反響寥寥，直到一條在10樓邊緣玩平衡車的視頻，收獲130多元打賞。自此，吳永寧便以“中國高空極限運動第一人”自居，經(jīng)常上傳高樓極限運動視頻，難度越來越大，挑戰(zhàn)越來越頻繁，全網(wǎng)粉絲迅速超過百萬。

吳永寧墜亡，直播平臺該不該承擔(dān)責(zé)任，一度引發(fā)爭議。有觀點認(rèn)為，對于包括高空攀爬在內(nèi)的極限運動視頻，法律并沒有明確的禁止性規(guī)定，直播平臺不存在違規(guī)。有律師則表示，直播平臺涉嫌用利益引誘別人參與危險活動，并可能造成不良示范效應(yīng)，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如今，法院一審認(rèn)定直播平臺運營主體承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償3萬元，為案件爭議畫上了一個休止符，對于直播平臺加強(qiáng)審查和監(jiān)管具有警示意義。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)空間的管理者、經(jīng)營者、組織者，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中對網(wǎng)絡(luò)用戶負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。吳永寧攀爬及表演高空危險動作過程中未穿戴防護(hù)設(shè)備，也缺乏相應(yīng)的安全保障，直播平臺明知危險依然為其上傳視頻提供通道，屬于未盡到安全保障義務(wù)。

此外，直播平臺允許危險視頻傳播，也違背了視頻審查和監(jiān)管義務(wù)。2000年公布的《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》指出，從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開展活動，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時向有關(guān)機(jī)關(guān)報告。在缺乏安全防護(hù)的情況下從事高難度危險動作，不僅傷害自己的生命權(quán)、健康權(quán)，還可能導(dǎo)致其他粉絲模仿主播從事類似行為，造成人身傷害。同時，高樓攀爬很容易引起群眾圍觀，造成交通堵塞，涉嫌擾亂公共秩序。根據(jù)《治安管理處罰法》，擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的，處警告或罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，將會處以5日以上10日以下行政拘留并可以并處罰款。

吳永寧墜亡事件并非個例，近年來在利益的驅(qū)動下，極限直播的尺度越來越大，甚至演變成玩命直播。值得欣慰的是，這一事件發(fā)生后，各大直播平臺紛紛加強(qiáng)了對于危險視頻的監(jiān)管?？焓址矫妫瑢τ谖ｋU性的表演內(nèi)容，除了對用戶個人處罰，平臺還有標(biāo)注警告機(jī)制。火山小視頻則嚴(yán)禁用戶直播涉及極限類運動，因為直播互動可能分散注意力，增加危險性。顯然，通過司法判例倒逼直播平臺自律規(guī)范，有助于全民直播更加趨于理性，在安全合法的基礎(chǔ)上展示風(fēng)采，而不是在網(wǎng)友的打賞和叫好中迷失自我，誤入歧途。